oct 212014
 

Discurso de defensa del borrador organizativo del equipo Junt@s Podemos en la Asamblea Si Se Puede de Podemos – 19 Oct 2014

Carlos Rossique, el orador, además de amigo, hizo una clara intervención con la que me identifico al 100%.

Particularmente incluyó en ella el Desarrollo de una solución completa de de democracia electrónica, con código abierto, que regule los procedimientos democráticos recogidos en los estatutos“.

Ya estábamos mas que “transaccionados” y por ello la fusión fue con otro grupo de equipos. El documento de Junt@s Podemos

Máximas competencias para la asamblea ciudadana.

Un borrador que integraba varios documentos que acordamos transaccionar. El documento del equipo 148 en el que estaba yo mismo se disolvió al ser incluidas todas nuestras propuestas en el. Lo tenéis en Máximas competencias para la asamblea ciudadana

oct 202014
 

Dentro de un proceso tan complejo como la creación de un partido desde cero todos hemos crecido muchísimo, pero ante la gran cantidad de borradores y el poco tiempo que existía para confluir, las diferencias han hecho que las caras terminen influyendo demasiado.

Podemos se inicia con la idea de crear una democracia mucho mas participativa, donde no fuéramos un partido al uso, si no una herramienta para que la gente tomara el control de las instituciones quebrantadas por años de control de unos pocos.

No representamos opciones con caras conocidas, aunque las haya, si no ideas de como llegar a una democracia mucho mas real.

La experiencia ha sido increíble, todos hemos aprendido en el proceso, en el contraste y la union de posturas, en el paso de la creación individual a la colectiva.

Pero no es suficiente, necesitamos algo mas, no queremos ser el nuevo PSOE del siglo XXI, quremos como ciudadanos participar de un modelo nuevo, revolucionario y no de un cambio de caras.

Hemos dialogado con todos los que han querido crear en colectivo y nos hubiera gustado tener tiempo para hacerlo mejor, porque, la democracia directa o liquida que proponemos, diferenciaría realmente a podemos de cualquier otro partido, pero es realmente difícil, proponemos una revolución democrática no caras nuevas con los mismos principios.

Nos gustaría que los círculos terminaran teniendo mas importancia de la que van a tener, porque son la esencia y la base de podemos, sin círculos, sin la conciencia colectiva de participación en la política, podemos no es nada.

Por este motivo proponemos pase lo que pase seguir ahondando en la democracia interna y externa de PODEMOS, porque entre todos llegaremos hasta donde nos propongamos.

Queremos avanzar justos. Crecer.

Juntos podemos recuperar la soberanía!

Equipos 7, 21, 100, 20, 97, 160, 139, 148, 48, 115, enfermeras,… Y tantos otros de toda España que se siguen sumando.

Originalmente publicado en Reddit

oct 172014
 

En las pasadas Elecciones Europeas nació una esperanza. Podemos irrumpió en la escena política contribuyendo notoriamente a la ruptura del bipartidismo. Por primera vez los votos de los partidos del sistema quedaban por debajo del 50%.

Podemos se convirtió a ojos de muchos activistas y ciudadanos en la mejor vía para la ruptura del sistema político, así tuvo posibilidad de conseguir una expresión organizada la gigantesca marea de las Marchas por la Dignidad.

La ola que se desató entre los ciudadanos al saber los resultados sigue a hoy día. Se han creado centenares de Círculos por toda la geografía y de ámbito sectorial o mixtos hasta el punto que en el mapa de círculos es dificil ver espacios vacios. Las encuestas amenazan cada día a los dos grandes partidos quedando en alguna de ellas Podemos como segundo partido en expectativa de voto al tiempo que, escándalo tras escándalo, se hunde el PP.

El 14 de junio pasado, en la Universidad Complutense de Madrid nos concentramos para lanzar el proceso de la Asamblea Ciudadana Si Se Puede. Salió de allí un Equipo Técnico que la organizaría.

Han pasado cuatro meses desde entonces y pasado mañana será la primera gran reunión presencial de la Asamblea Ciudadana.

Hoy han empezado las votaciones de las resoluciones en https://participa.podemos.info/. En tres días hay que seleccionar 5 resoluciones de 103 que se han presentado en http://propuestas.podemos.info/. El plazo para presentarlas empezaba el día 28 de septiembre, sin embargo no hubo posibilidad de hacerlo hasta por lo menos el día 8 de octubre y se cerró creo que el 11. Digo creo porque no se dio explicación alguna de porqué no empezó en su fecha, tampoco de cuando se abrió realmente ni cuando se cerraba. Quien tuvo suerte pudo, aún así eramos tantos mirando…

En el Reglamento de la Asamblea Ciudadana se consideraba una posibilidad de un sondeo durante cuatro días en caso de ser mas de 20. Hoy (solo dos días hasta el 18) ha empezado una votación que dejará solo 5, no veinte.

Entiendo que un evento así jamas se vio antes y una iniciativa de los participantes tan productiva tampoco. Las resoluciones en realidad deberían ser “pecata minuta” si el cuerpo de la asamblea Ciudadana consigue el consenso y la ilusión necesarios para un proyecto tan ilusionante y ambicioso como plural.

El acuerdo en un proceso así se puede conseguir en el proceso de deliberación colectiva que empezó casi el 15 de junio. En poco tiempo tuvimos un sitio de Reddit personalizado con este fin Plaza Podemos. Reddit se puso muy contento. Conseguía entrar en el mercado español por la puerta grande, mas de 10.000 usuarios nuevos de golpe. Estos sin embargo son solo el 12,8% de los inscritos. El posicionamiento a base de clicks no se podía considerar debate, valía tanto como los “me gusta” de Facebook y Reddit no se diseñó como base para congresos sino para compartir y comentar enlaces que por supuesto han entrado creando mucho “ruido” y hasta sospechas de todo tipo por un entorno privado que no controlamos nosotros sino Reddit.

Llegada la fecha de entrega de borradores el debate en realidad no había existido para el 87% de la organización. Las opiniones realmente existentes se han sabido el día 30 de septiembre cuando se estabilizó la plataforma de propuestas tras toda clase de reclamaciones. Teníamos 251 propuestas totalmente desconectadas entre ellas y documentos de 40 páginas o mas.

La deliberación sobre principios éticos, organizativos o políticos en un entorno de ideas distintas se ha producido en realidad solo entre los equipos de borradores en 13 días, unos 79 que a razón de 5 personas por equipo somos 395 personas. No quiere decir que no ha habido debates en los círculos, el grado de este es realmente desconocido, sino que no ha existido transversalmente, interc-círculos, salvo el extraordinario encuentro que tuvimos el sábado 4 de octubre en Madrid donde comprobamos el extraordinario compromiso y voluntad de consenso de las personas que integramos Podemos.

Allí se presentó una Propuesta al Equipo Técnico para que cambiara el reglamento colaborando a la fusión de textos con un método que no eliminara la pluralidad de ideas antes de la asamblea ciudadana. Muchas personas, incluidas algunas del Equipo Técnico mostraron su valoración positiva, 65 personas de 79 equipos invitados se inscribieron en una lista de correo que respaldaba la propuesta, pero así como el equipo técnico ha cambiado el reglamento cuando ha querido ni siquiera contestaron cuando sabemos que llegó a tod@s los que podían tomar tal decisión porque lo vimos y se lo dijimos en público.

De haber mas tiempo habría sido posible un borrador de consenso redactado por temas por equipos compuestos por firmantes de diferentes borradores. En cada tema tendríamos un texto consensuado y varias enmiendas alternativas que llamamos bifurcaciones, un término que se ha hecho popular entre los equipos de borradores, de forma que en la asamblea ciudadana no se votara por borrador sino por tema pudiendo elegir cada cual una sola de sus bifurcaciones.

Al no haber cambio alguno los equipos de borradores nos hemos metido en una vorágine inhumana para fusionar documentos en poquísimos días y desde todos los puntos de la peninsula. muchísismas reuniones virtuales, hasta presenciales con 79 personas. Transacciones transversales multiples, declaraciones públicas presionando. Equipos que aparecen juntos un dia y al siguiente están distanciados. Toda una locura a la que tuvimos que sumar que el equipo técnico quitó un día para las transacciones, se terminaban el 15 y las cerraron el 14. Así pasó esa noche, se bloqueó el servidor cuando todos coincidimos entregando los documentos en la misma hora.

Aunque el día 15 sobre las 18 h Sumando Podemos, acuerdo de Echenique con otros borradores anunciaba una rueda de masas con 37 equipos de borradores, anunciaba una Rueda de masas con 37 borradores lo cierto es que a las 16 h del día 16 no se sabía públicamente cuantos borradores entraban en el orden del día de la Asamblea Ciudadana. La página web que debía de informar seguía muerta.

A esta hora no se qué sucederá mañana, no se que será de este ilusionante proyecto, en todo el proceso de transacciones me han encantado las enormes capacidades con las que contamos y el espíritu de generosidad que algunas personas han demostrado. Pero no me ha gustado nada el doble mensaje que con tanta facilidad se ha desplegado y usado a conveniencia según las opciones de posicionamiento.

Es muy probable que en nuestras reflexiones quede totalmente validada esta actitud porque como dice el artículo en unos textos nos casamos con unos y en otros con otros.

Cierto es que hemos luchado por la supervivencia de las ideas y esto implica decir que corrían grave riesgo de no llegar a la meta. La meta es que todxs lxs integrantes de Podemos las conozcan y tengan posibilidad de elegir.

El riesgo ha existido y existe porque el método elegido para organizar la Asamblea Ciudadana ha sido muy poco democrático, competitivo, bloqueado, sin márgenes, arbitrario.

El equipo Técnico ha hecho lo que ha querido con las normas. Las ha fijado y cambiado a conveniencia, ha alterado los plazos, no ha avisado con tiempo, ha puesto condiciones mortales, no ha facilitado el proceso previo de consenso, no ha escuchado nada dificultando la confluencia de ideas tan necesaria para una Asamblea Ciudadana en la que nos vemos tod@s y de la que salgamos con nuestras diferentes opiniones pero unidos.

El problema de todo esto es que la organización nacerá con estos lastres que se cambiarán después con dificultad o no se cambiarán nunca.

La dificultad que implica aceptar estas reglas de juego en la prensa y rechazarlas en el fuero interno es que entre quienes las acepten haya los que lo hagan de buen grado, los que piensen que así es la democracia y que por tanto la proyecten convencidos hacia el interior de la organización.

Así no es la democracia y es necesario reconocerlo para el futuro aunque salgamos unidos tras la Asamblea Ciudadana porque sino no seremos capaces de mejorarla.

Los documentos que presentaba han caído en uno de estos pequeños equipos de borradores: Máximas competencias para la asamblea ciudadana. Estoy convencido que con otra actitud del Equipo Técnico muchos que no hemos podido converger lo habríamos hecho porque sobraba voluntad, pero no hemos tenido oportunidad.

Del proceso en mi propio balance la suerte de poder crear la idea de un parlamento sin representantes, con portavoces y democracia directa, Parlamento líquido

Lo que mas me ha gustado de este proceso es la gente, en todos nosotros está el futuro. Hagamos por mejorarnos por que este sea mejor.

 

 

 

oct 162014
 

ganemosgetafefueLa asociación Ágora de Getafe estuvo ayer hasta los topes.

Cien personas, muchas de ellas conocidas por su actividad de compromiso social y político, nos reunimos empujados por la emergencia social para hablar de la posibilidad de hacer como en otros municipios y ciudades: organizar un proceso de empoderamiento que devuelva la voz y el poder de decisión a los ciudadan@s de Getafe.

Con turnos de palabra, muy rápidos por el escaso tiempo, conseguimos ponernos de acuerdo en el reto y la necesidad para todos de construir un camino juntos al que podamos incorporarnos sin que el peso del pasado, la mochila que todos llevamos en palabras de uno de los oradores, no nos impida colaborar.

Un camino que tiene una cita con las instituciones, que tendrá si lo conseguimos candidatura, pero seguirá vivo después de la cita electoral si no queremos que los poderes de siempre bloqueen la iniciativa popular.

Presentó la asamblea Andrés en nombre de Asamblea Ciudadana, la organización convocante, tras cuya intervención entregó el protagonismo a los presentes quienes andamos los primeros pasos de un proyecto que solo puede ser común.

Quedó un grupo de trabajo hasta la siguiente asamblea que será el día 25 de octubre por la mañana. Este asegurará un sitio mas grande y unos temas de inicio que ya se acordaron en la asamblea se tratarán en ella como el método de toma de decisiones, la organización del plan de trabajo, o la posible elección del nombre para la iniciativa.

Puede llamar la atención que el primer día no salieran mas cosas, pero es normal que sea así. Es complicado tomar acuerdos en un entorno tan plural,  colaborar costará al principio, un “estado de desconexión” que también tenemos entre los vecinos, tan plurales como poco acostumbrados a decidir en aquello que les correspondería por ley de vida, sus asuntos comunes.

En el camino para ganar las instituciones, hacer candidaturas, firmar compromisos éticos, llevar a cabo programas y muchos otros proyectos que nos empujaron a reunirnos por el bien común, tendremos que aprender a colaborar y beneficiarnos de aquello que parece nos aleja.

Nuestras diferencias son una gran riqueza para nuestra inteligencia colectiva y en ella debemos apoyarnos para cambiar la forma de hacer política, para que seamos los ciudadanos y no corruptos o carreristas, quienes decidamos.

Lo mas valioso de ayer es que hubo acuerdo en iniciar este camino. Debemos alegrarnos por ello, es en si mismo todo un hito.

oct 142014
 

El debate entre documentos para la Asamblea Ciudadana Si Se Puede está siendo de una riqueza extraordinaria.

Todas las concepciones, nuevos organismos, diferentes variantes de democracia, directa, liquida VUT (voto único Transferible, sorteismo… también el concepto conquistado por el 15M, Consenso.

También están presentes las viejas concepciones de la competencia entre propuestas, representantes, secretarios generales y otros que nos pueden parecer hasta rancios.ac

Lo extraordinario es que discutamos de todos pues volcamos con ellos todas las visiones políticas en la sociedad que apuestan además por fusionarse, por convivir en una casa común.

Está presente en muchos documentos la necesidad de superar y mejorar el actual marco democrático, introducir mejora o fuertes cambios en la democracia representativa, hacerla mas participativa con candidatos filtrados según su compromiso ético.

He encontrado también una formula para cambiar el actual parlamento de institución rígida que se renueva de cuatro en cuatro años por un parlamento líquido.

Quizás el apellido nos recuerde aquello de la Democracia Líquida. No es exactamente, es mas sencillo.

Los parlamentarios representan una selección de los ciudadanos según vínculos con formaciones políticas que aportan un programa que normalmente no se cumple y hacen su función parlamentaria al precio que sea, incluida la política contra los ciudadanos..

En el Parlamento Líquido los parlamentarios no representan fuerzas políticas ni personas, son portavoces de propuestas políticas para resolver determinados temas.

No se reúnen hasta que la ciudadanía ha conocido estos temas que se encuentran expuestos en una herramienta informática el tiempo suficiente para facilitar el debate en la sociedad. La herramienta muestra documentos, vídeos con presentaciones de forma que podemos valorar exactamente lo que se propone y dar nuestro click de confianza a unas u otras soluciones de un mismo tema, o bien ordenarlas de mejor a peor.

Cerrado el plazo de valoración se reparte el arco parlamentario, 350 escaños, según el porcentaje de apoyo de cada propuesta garantizando que la peor valorada tenga por lo menos un portavoz y pueda contar con voz ante los ciudadanos y ser por tanto votada.

p-liquidoEn el parlamento solo se produce el debate entre todos los portavoces exponiendo los pros y contras de cada propuesta y haciendo mejoras de ellas incorporando que incorporen las aportaciones del debate. El debate se transmite por TV o en streaming.

Al terminar se revisan las propuestas para introducir las mejoras que pasan a votación.

En la votación participamos todos los ciudadanos con voto electrónico. La misma herramienta que usamos para valorarlas es la que ahora nos deja votarlas. Allí vemos los materiales actualizados por si ha cambiado mucho, pero si no, gracias a los elementos visuales podremos identificar rápidamente aquella que apoyamos ahora para votarla.

El parlamento reunido con solo este fin se disuelve. Ha sido muy eficiente porque ha reunido solo a personas que saben mucho del tema, no ha tenido filtro ideológico alguno aunque había personas que pertenecían a un partido u otro o a ninguno. Para poder estar allí les han dado facilidades en el trabajo o han cobrado unas dietas de estancia o para viajes, pero ningún privilegio para cuando cesen de esta breve función.

Los buenos profesionales volverán a el en alguna ocasión, pero no podrán quedarse como profesionales de la política porque en cada ocasión representan propuestas, no personas ni partidos ni ideologías.

Evidentemente los partidos no pueden obtener ingreso alguno por haber llegado allí, pero si son eficientes presentando buenas propuestas seguro serán capaces de obtener financiación de los propios ciudadanos que les medirán cada vez mas por la eficiencia de sus trabajo.

El Parlamento Líquido se puede reunir en cualquier área territorial y para cualquier tema, puede coincidir con otros parlamentos temáticos si lo permiten las instalaciones y hasta puede sesionar virtualmente si el tema no exige muchas sesiones o es un tema breve de bajo alcance.

La herramienta desarrollada para este fin es sencilla, se apoya en un censo válido para votar en ella donde se distingue el lugar de residencia o el ámbito profesional y sirve tanto para la gran política como para cualquier organización que tiene que tomar decisiones con la participación de todos.

Se acabaría el voto una sola vez cada cuatro años y votaríamos siempre que nos sintiéramos afectados pudiendo incluso promover propuestas o llegar a ser parlamentarios de este tema.

La propuesta salió de una reunión del Círculo de Getafe en la que hablamos sobre la Asamblea Ciudadana y las dificultades de participar y decidir todos en un gran encuentro presencial.

Lo que hace la herramienta es separar la voz del voto.

Los portavoces llevan solo las ideas presentadas y quienes decidimos somos los ciudadanos. Ya no necesitamos representantes, ha perdido sentido la democracia representativa, esta es posible y mucho mejor

La idea expuesta en Plaza Podemos para Podemos

sep 252014
 

La realidad es tozuda, pero aunque hecho en falta nombres e iniciativas, se parece más a la realidad que conozco que a lo que nos quieren vender en los medios.

————- —————————————————–  ——————-

Ganemos tomó cuerpo en el foro Municipalia que se celebró tras las elecciones europeas de mayo. Nieves Salobral, activista feminista, acudió a la asamblea. “Los promotores nos contaron quiénes eran y qué querían: construir un escenario político que fuera participado y en el que entraran colectivos que no solían participar en política”. Estos promotores llevaban meses elaborando el proyecto, desde el colectivo En Red y desde Movimiento por la Democracia.

 

La iniciativa cuenta, con todo, con la participación de partidos políticos. El nombre de  Ganemos comenzó a sonar con fuerza cuando la activista antidesahucios Ada Colau anunció su incorporación a Guanyem Barcelona. En las últimas semanas ha vuelto a copar titulares y  minutos de radio después de que partidos  como IU y Equo anunciaran su intención de integrarse en estas candidaturas ciudadanas. Y de aceptar las reglas que allí se consensúen.

Source: www.eldiario.es

See on Scoop.itBien Común

 Escrito por a las 19:25