Se trata de una lista creada por iniciativa de cspabogados, elaborada con su propia aplicación EmpresariosT directamente desde Twitter,

A ellas, compañeras en la lista, y ellos, muy agradecido y con mucho interés por conocer y seguir a los amigos listeros, porque podré aprender mucho con ellos.

Sin duda ¡Nos seguimos!

Permitirá que la dinámica de creación y aprendizaje que se genera en el se convierta en una fuente creativa e innovadora.  Si además de ello tenemos una organización para el debate de nuestras propias ideas y la forma de exponen dudas y acuerdos, este será además muy eficiente.

Normas:

Antes de empezar todos debemos conocer las normas y disponer de un lugar donde estén siempre expuestas para volverlas a leer cuando haga falta. Las normas pueden someterse a revisión periodicamente según convenga y demuestre la experiencia.

Si no tienes unas normas mejor inventar o copiar algunas existentes para mejorarlas despues según la experiencia. Si no propones unas normas cada cual traerá las suyas en la cabeza y las usará, aunque no se haya percatado de ello, creandose un gran lio por no saber a qué atenerse cuando ya ha empezado el debate.

Si se crea un hábito en las estructuración de textos para debates podemos pasar a crear herramientas que vinculen un workflow con la evolución de las partes del texto según la evolución del propio debate. Hay algo de esto expuesto en esta Fantasía político/tecnológica “Mecano Ciudadano”

Procedimiento como grupo

Un debate puede ser por una iniciativa personal o de un grupo de personas que comparten una misma idea, según sea el comportamiento grupal el debate será mas positivo o al revés dañino. Si el grupo actúa como una fracción será casi siempre dañino.

Actua fraccionalmente cuando es siempre un bloque durante todo el debate condicionando el voto y opiniones a lo que hace el grupo y poniendo pegas para interactuar con quien no formaba parte inicialmente.

Si por contra un grupo que propone actua abiertamente su trabajo puede ser muy beneficioso a la organización. Los trabajos en grupo usan de un mayor grado de inteligencia colectiva y fomentando el trabajo en grupo crcen los hábitos de equipo, la solidaridad y el aprendizaje en cualquier debate.

Es normal cambiar de opinión y una muestra de inteligencia cuando se descubre que algo que se pensaba no es finalmente así. De igual forma es muy inteligente trabajar con quienes se nota se hace equipo facil, ganamos todos.

EL PROCESO DEL DEBATE

Todos los debates tienen cuatro momentos que se reproducen siempre con mayor o menos claridad:

El inicio cuenta mucho

Cómo se empieza decide muchas cosas de como se sigue. Redactar el texto inicial teniendo en cuenta algunas cosas ayudará mucho, he aqui algunas ideas para ello:

A) La exposición inicial.

• Debe ser lo mas clara y estructurada posible añadiendo la documentación precisa en aquellas cuestiones en las que haya mas desconocimiento.
• Citar fuentes si es posible cuando la idea no es original.
• Evitar párrafos demasiado extensos.
• Evitar dirigir el texto a nadie en concreto haciendo lo lo mas objetivo posible. Los elementos subjetivos desvían fácilmente el debate.
• Intentar dividir lo que se propone en temas a modo de capítulos o subtítulos.

Acuerdos

Si se conoce la existencia de ideas coincidentes exponer estas en primer lugar citarlas y proponer al respecto el acuerdo con ellas o si hay algún matiz exponerlo para facilitar se amplie la base de acuerdo.

Divergencias

Si se conoce la existencia de ideas divergentes o claramente opuestas exponer las diferencias tras la parte de los acuerdos de forma que el mismo texto ayude a centrar los debates.

Conclusión

• Exponer claramente las conclusiones que justifican la exposición.
• Explicar porqué se pide el apoyo contrastando con otras posibles ideas y si están expuestas citarlas específicamente.

Un texto así estructurado nos permitirá centrarnos en las divergencias para encontrar o acuerdos o aclaraciones de cara a decidir cada cual su opinión al respecto de forma que las votaciones se harán con mayor facilidad y habrá menos basurilla enturbiando el debate.

B) Tormenta de ideas:

Es el tiempo en el cual se exponen los problemas, dudas, preguntas, acuerdos y desacuerdos. Si el texto de exposición está estructurado como se propone arriba podemos estructurar de igual forma las respuestas de forma que será mas facil sacar conclusiones.

En una reunión presencial ya se hace así solo que nos saltamos muchas veces citar todos los elementos del debate giandonos muchas veces de forma impulsiva, que no es la mejor.

El orador que toma todos los elementos consigue siempre mayor aprobación que los que exponen solo una postura positiva o negativa con respecto a partes o totales de la propuesta inicial. Para poder actuar así es preciso una actitud ante el debate que le facilitará mucho las cosas y creo que lo que dice Mercedes arriba es una buena guia para estar bien preparados para un debate.

Si el debate es virtual contamos con la ventaja de la permanencia del texto y por ello con la posibilidad de estructurar nuestra aportación/respuesta a la propuesta inicial.

Si queremos dar una respuesta global ayudaremos a los demás a comprender mejor nuestra opinión si usamos el mismo esquema de la exposición aunque en algunos apartados solo redactemos una frase: Exposición, Acuerdos, Divergencias, Conclusión

Podemos centrarnos solo en uno de los aspectos, por ejemplo Divergencias si ya hemos dado antes una respuesta global, la mejor práctica empezar diciendo textualmente o con el mismos subtítulo “Divergencias”.

De esta forma recogeremos todas las opiniones que se expresarán con el mismo grado de libertad que sin esta pequeña reflexión/organización.

C) Conclusiones

Quien ha propuesto/expuesto la idea inicial debe exponer de nuevo la propuesta incluyendo las aportaciones del debate en cada uno de los subtítulos Exposición, Acuerdos, divergencias, Conclusión.

En el transcurso del debate conocerá las opiniones coincidentes y divergentes, novedades etc. Una buena práctica para conseguir buenos resultados en la conclusión es contar con quienes expusieron tanto las coincidencias que mejoran la propuesta como las divergencias que ayudan a mejorar aspectos no pensados inicialmente como las divergencias absolutas.

Será facil obtenerlas y organizarlas porque los textos están estructurados y podrá incorporar personas que colaboren en la redacción del texto de conclusión. Hasta, porqué no, pedir a quien tenga una divergencia absoluta que seleccione el texto que mejor representa su divergencia para contestarle.

El texto así redactado integra el trabajo del grupo que lo ha facilitado gracias a estas pequeñas normas de procedimiento. Cuando se pase a las votaciones se votará en realidad una propuesta de grupo redactada por varias personas.

Este procedimiento no determina ni que la propuesta sea aceptada ni que la propuesta levante interés. Como siempre depende del interés que el tema tenga por si misma y el grado de participación y aceptación, pero esto ya es lo normal en democracia.

D) Votación

Esta se hace según los mecanismos tecnicos disponibles.
Si estos mecanismos disponen de la posibilidad de comentario podremos recoger interesantes sugerencias para la redacción, enmiendas como se hace en el parlamento, muy útiles para mejorar la redacción final.

- Enmiendas

Es algo opcional. No es un paso necesario, sucede en los parlamentos y quizas sea interesante para estos ambitos legislativos porque una mala redacción puede causar dificultadaes en la aplicación de la norma.

Se puede habilitar este último proceso al inicio del debate o durante el si se ve que será necesario. el/los ponentes deberían tener la facultad de hacerlo.

Hay ocasiones en las que alguien puede usar las enmiendas para “colar un texto” que boicotea la propia ley que se vota… esto ya son estratagemas del tipo Trol que tantas veces hemos visto.

Si se crea un hábito en las estructuración de textos para debates podemos pasar a crear herramientas que vinculen un workflow con la evolución de las partes del texto según la evolución del propio debate. Hay algo de esto expuesto en esta Fantasía político/tecnológica “Mecano Ciudadano“.

No nos toqueis los Tweets Original de Genbeta bit.ly/yFTokO twitpic.com/8cutnx

— jivago (@jivagos) January 28, 2012

— jivago (@jivagos) enero 28, 2012

En Facebook 

Puedes insertar nuestro logo a tu web, blog o foro para enlazarnos. Lo puedes hacer mediante un código HTML:

<a href=”http://www.noalaleysinde.com/”><img title=”NO a la ley SINDE” src=”http://www.noalaleysinde.com/IMG/bannersindenweb.png” alt=”” width=”320″ height=”182″ /></a>

El FBI ha causado daños incalculables, muy superiores al beneficio que perseguían con la acción emprendida, en un intento fallido de impedir el acceso a los materiales audiovisuales hospedados en Megaupload que pudieran estar vulnerando
copyrights. Sin embargo, estos contenidos siguen estando disponibles en otros tantos servicios en Internet, evidenciando la ineficacia de la medida.

Por contra, con el cierre del servicio han impedido el acceso a millones de archivos de particulares y organizaciones, ocasionando graves daños personales, económicos y de imagen a millones de personas; y han vulnerado los artículos 197 y 198 del Código Penal al apropiarse indebidamente de datos de carácter personal.

Los daños ocasionados por el cierre de Megaupload están totalmente injustificados y son inadmisibles. Por este motivo, Pirates de Catalunya con la colaboración de Pirate Parties International y los partidos pirata adheridos a esta campaña, facilitará la presentación de denuncias contra las autoridades de EEUU en diversos países, e incrementará así las posibilidades de conseguir una condena.

Para la realización de esta demanda conjunta se ha creado una plataforma de afectados por el cierre de Megaupload, a la que puede adherirse cualquier persona u organización que se haya visto perjudicada por el cierre del servicio, independientemente del tipo de cuenta que tuviesen en Megaupload.

Para ponerse en contacto con la plataforma pueden dirigirse a:

http://megaupload.pirata.cat/es/

Esta iniciativa pretende ser un punto de partida para que los legítimos usuarios de Internet podamos defendernos frente a los abusos judiciales impulsados por los lobbies culturales.

Independientemente de la ideología de cada uno y de la opinión que podamos tener en referencia a Megaupload, acciones como las llevadas a cabo con el cierre del servicio suponen un enorme perjuicio para los usuarios y una vulneración inaceptable de sus derechos.

Por todo lo anterior, realizamos un llamamiento a toda la población a fin de que se unan a la iniciativa y la difundan, entendiendo que acciones como la presenciada no pueden ni deben quedar impunes.

Atentamente,

Pirates de Catalunya

En momentos tan graves pensamos en el alcance del ataque de los daños que nos van a causar y de que podemos hacer para evitarlo. Algunos puede que pensemos que necesitamos unirnos para defendernos y nos miramos desparramados, lejos, inalcanzables no estamos unidos en enormes usinas sino desperdigados en empresas tan pequeñas que muchas veces los dueños hacen mas horas que quienes tienen contrato. ¿Cuantas son estas? Empresas familiares o medias, el 90%. Si, esas que están cerrando, una tras otra, muertas en el mercado que la crisis y los que la dirigen están destripando.

¿Unidad entre asalariados? ¡Si, claro! pero hay tanto pequeño jefe que no sabe donde caerá el mes que viene… Si ellos quieren podemos también unirnos si sabemos identificar correctamente de donde viene la destrucción, a quien beneficia..

Mas unidad… ¿Sindicatos? si, la deseamos, pero… ¿Nos han contado qué negocian?   ¿Nos han contado que van a defender?,  ¿Nos han preguntado qué aceptamos perder o qué exigimos ganar o si queremos negociar de otra forma, con nuestro jefe próximo por ejemplo?.

NO.

Entonces con ellos… ¿de que unidad hablamos?….. ¿de la que precisan para no quedarse solos si aprueban algo que rechazamos?…., ¿De la que precisan para demostrar que si representan sus propuestas?….  Si no las conocemos!.

¿De qué unidad hablamos?

¿ Perderán los lideras sus trabajos?… ¿ Perderán sus ingresos?…  ¿Su notoriedad?…

¡¡No no perderán nada!! … ¿Entonces,  ¿si no les afecta como a mi….

¿De qué unidad hablamos?

Yo quiero unidad con los sindicatos para que me representen, para que lleven mi voz, para que no sean diferentes de mi voluntad. ¿Si no existe esa unidad de qué unidad hablamos?.

Hay una unidad de la que nadie habla, con la que parecemos regañados porque ni la mencionamos, es la unidad con todos los que sufrimos la crisis, trabajadores, pequeños empresarios, pymes, sindicalistas honrados, aquellos que no se desentienden de lo que hacemos en nuestros trabajos…, de si dañamos el medio ambiente, de si lo que producimos sirve de algo o es un relleno de “conservantes, colorantes y saborizantes”… cancerígenos quizás, o son bombas de racimo, “equis” puestos de trabajo a cambio de miles de vidas…

Existe el terreno de la unidad, el lenguaje puede ocultarnoslo, enfrentarnos.

No somos antisindicales, no somos antisistema, el sistema es antinosotros, los sindicatos son antiobreros, el sistema y el sindicato son caras diferentes de la misma “cosa” la que heredan de unos gobiernos a otros en su alternancia bipartidista. Ellos si mantienen la unidad, la suya, la que no queremos.

¿No os duele sindicalistas honestos que tengamos que decir esto? A nosotros si, nos duele, pero no nos engañamos, la unidad que nos cuentan es un cuento muy práctico para quienes nos gobiernan, para que callemos, para que sigamos con los ojos cerrados a quienes hacen contra nosotros lo que quieren otros aunque sea en “lengua amiga” declarado.

P. D Estaba escribiéndolo en el cuadrito adecuado, tras el comentario de angelsmcastells en el artículo de 15mikel ¿De qué lado estás?, un artículo que “divide aguas” al viejo estilo del lenguaje de “lucha de clases” cuando creo que las aguas ahora se dividen por otro sitio creandonos tanta confusión que no está claro el camino ni hacia donde andamos cuando sin embargo podemos tener mas aliados que en otros momentos históricos, podemos avanzar con ellos, podemos definir el camino con ellos porque desde el poder y las instituciones financieras usan a los partidos de siempe simplemente para dividirnos.

Muchas gracias 15mikel por avisarme y compartir tus ideas, una gran oportunidad para intercambiar opiniones

Dandole con el ratón al globito de anotaciones en la parte inferior del vídeo podemos verlo subtitulado en castellano.

Vía Rick Falkvinge llego a este impresionante y duro discurso de Christopher Lauer en el Parlamento Estatal de Berlín, donde el Partido Pirata consiguió quince escaños en las pasadas elecciones del 18 de septiembre. El vídeo está en alemán, pero puedes verlo subtitulado en varios idiomas, entre otros en inglés o en catalán, o leer el texto completo en inglés aquí. (ACTUALIZACIÓN: ya están disponibles los subtítulos en español – gracias, Darío :-)

El mensaje es claro: es necesario reconquistar la democracia y establecer un verdadero gobierno del pueblo para el pueblo. Los mecanismos de la democracia se han anquilosado: los parlamentos están llenos de teóricos “representantes” que ya no representan al pueblo, que acceden a su escaño tras ser señalados por el dedo de un líder, que prometen cosas que saben que no van a cumplir, y que son votados por una minoría cada vez más pequeña de ciudadanos que, en gran medida, les votan como supuesto “mal menor”.

Recuperemos la perspectiva: en España, sin ir más lejos, la “arrolladora mayoría absoluta” que permite al Partido Popular hacer lo que buenamente quiera y actuar como si tuviera carta blanca se sustenta ahora mismo en algo más de diez millones de votos. Diez millones de votos sobre un censo de más de treinta y cuatro millones de ciudadanos con derecho a voto: el número de votantes al Partido Popular, que incluye a muchos que pensaron que simplemente “no había otra opción”, es muy escasamente superior a la suma de abstención, voto en blanco y voto nulo.

Seguir leyendo en el original

Lo pasamos muy bien Me encantó y recomiendo ir y saber de él antes de ir, el espectáculo empieza antes y sigue después.

Jamming está en la red, en Twitter, en Facebook en YoouTube en su página web, está en los tallers a los que podemos asistir solo dejales tu correo y te avisarán. Es un espectáculo social concebido como tal de principio a fin.

He asistido a sesiones de teatro caracterizadas de “innovadoras” desde cuando Els Joglars con “La Torna” se convirtieron en estandarte de la Libertad de Expresión en los años de la transición política.

Ayer no fué un espectáculo político ni expresamente reivindicativo aunque empezó avisando que “podíamos y debíamos copiarles y compartir” porque sería sesión única ¡y lo fué!.

El espectáculo empezaba en la última fila del entresuelo y terminaba tras el biombo del fondo del escenario, y lo mas interesante… la mayoría de los espectadores ya sabían lo que debían hacer. Me fijé que según se sentaban ya estaban escribiendo los títulos que iban a proponer. Necesita de los espectadores, estos proponen ideas y Jamming las representa.

Grandes autores del pasado supieron captar lo que sucedía en la sociedad expresándolo con tal arte que se levantaban los espectadores en aplausos incesantes. Jamming ha conseguido crear su trabajo en estrecha unión con el público, quizas necesitemos un nuevo concepto de público porque en su trabajo el publico forma parte de la obra.

Su trabajo sigue, así como su conexión con el público, que estoy convencido crecerá y crecerá, e iremos cada vez mas preparados a las sesiones con ellos.

¿Qué mas puede desear un artista que representar fundido con su público hasta este nivel?. El directo es lo que mas vale, el ensayo se llama taller y también estamos, disfrutamos y aprendemos con ellos.

Este negocio bidireccional que nos implica a todos y beneficia a todos los participantes aportando cada cual su parte, dejará de ser excepcional y para que sea mas y mas habitual es preciso levantar un aplauso que empiece antes del espectáculo y siga tras haber concluido porque mañana nos volverá a sorprender y seguiremos siendo parte.

En algunos artículos de este blog se habla de Empresa 3.0, es inevitable ver el mismo concepto en la concepción de Jamming como negocio aunque es justo decir que es ante todo Cultura 3.0

¡Bravo!

Cuando la financiación se convierte en un deseo inalcanzable muchos buenos proyectos pueden no ver la luz o venirse a bajo antes de haber terminado su ciclo inicial. Las fuentes habituales de financiación han dejado de serlo. Los bancos buscan su liquidez, están pendientes de las agencias de valoración de los mercados. No piensan ni harán nada por los emprendedores.

• Si no comunicamos nuestro proyecto podemos vernos en una curva sin salida cuando puede haber muchas personas interesadas en el.
• Si merece la pena ¿porqué no van a echar una mano? Estamos perdiendo una oportunidad por no considerar el intrés de nuestro propio proyecto como una fuente de financiación.

El Crowdfunding  nació porque algunas personas se dieron cuenta de esta posibilidad y hoy es un camino 100% viable para obtener fianciación. Lo mas imprtante es tu proyecto, que merezca la pena.

En este artículo hay una campaña de Crowdfunding a modo de ejemplo, e igual que lo difundo yo puedes conseguir que quienes te apoyan hagan igual. De esta forma consigues una penetración mas amplia y difusa en la red, y con ella llegar a mas personas a quienes pueda interesar tu proyecto y por tanto ayudar económicamente.

Goteo es una opción en nuestro idioma y un buen lugar para empezar

Allí te darán un código similar a este para distribuir tu campaña: <iframe src=”http://www.goteo.org/widget/project/bookcamping” frameborder=”0″ scrolling=”no” width=”250px” height=”480px”>

Se puede ver una visión global sobre Crowdfunding en CROWDFUNDING EN ESPAÑA de Daniel Pariente.

Algunos sitios:

Ivnus.net, PARTIZIPA, COMPROYECTO, KIFUND, INJOINNET, FANDYU, VERKAMI, LANZANOS, SEEDQUIK

Sitios en Inglés:

GLOBALGIVING, KICKSTARTER, KIVA, INDIEGOGO

Hoy pasados los años quiero contaros como construimos el “Mecano Ciudadano”, la base lógica en red de la que nació después una de nuestras mejores extensiones neuronales, el código social que nos permite actuar como especie inteligente en fragmentos de tiempo realmente pequeños.

Nadie imaginaba que aquellas abigarradas concentraciones de la Plaza Tahir, de la Puerta del Sol o de Wall Street pudieran tener tantas consecuencias.

Usando los recursos de las redes sociales se había extendido la conciencia de que la realidad que nos acompañaba a diario merecía cambiarse y que eramos muchos quienes así pensábamos a pesar de que la prensa, las instituciones políticas, partidos o mercados financieros actuaran como si existiera un respaldo inequívoco a sus decisiones.

Volvimos a salir en numerosas ocasiones, habíamos aprendido algo, la violencia quedaba descartada, no en vano para saber de ella hoy recurrimos a la memoria digital, ha quedado desterrada de nuestras prácticas y rechazada hasta tal punto que quien va a usarla se siente automáticamente desnudo, como si le hubiéramos despojado de su atuendo de ser humano.

Descubrimos cuan terca era la decisión de quienes nos gobernaban, que su voluntad de no oir a los ciudadanos se difundía sistemáticamente en sus gradas como condición para seguir entre los seleccionados. Seres humanos cuya divisa y ventaja era actuar contra sus semejantes.

La necesidad de intervenir en todas las decisiones que nos afectaban y no cada cuatro años en un teatro amañado, hizo que usando los extendidos conocimientos tecnológicos sugieran diferentes plataformas que permitían tanto la expresión del sentir ciudadano como su definición mas precisa partiendo de iniciativas muchas veces individuales, y también diferentes formas de manifestarla en la selección de diferentes vias.

El voto electrónico  trajo en general autentificaciones fieles de la persona, voto en cualquier momento y sobre cualquier tema, en cualquier lugar del mundo, o la cesión voluntaria de este derecho en personas que se habían ganado la confianza.

Las redes sociales, nacidas con otro fin y mediadas por los poderes institucionales o económicos se mantuvieron al margen de estas plataformas hasta que vieron como por primera vez empezaban a perder usuarios cuestionándose como lugar preferente para los negocios y las relaciones sociales.

Surgieron algunas redes sociales directamente de estas Plataformas de Decisión Ciudadana y algunas redes sociales de viejo tipo, para sobrevivir, incorporaron esta clase de recursos.

Aún recuerdo como se reunieron en Nueva Trípoli representantes de redes sociales, de plataformas de decisión ciudadana, de los equipos técnicos de los parlamentos que ya habían incorporado esta clase de recursos, de las áreas técnicas de partidos políticos y de grandes empresas que consideraban la opinión ciudadana como un referente para orientar sus negocios.

Esta no era una cumbre de poderosos, ni una reunión de la fracasada ONU, ni una selección de países defendiendo un interés extractor. Podíamos asegurar sin riesgo a equivocarnos que en los sistemas de quienes se reunieron estaba registrada casi toda la humanidad, y que lo hicieron también porque estaba mas que extendida la queja ciudadana por las duplicidades y la ausencia de un estándar que dificultaba nuestra actuación como especie en asuntos de escala planetaria.

De aquella reunión, que duró una semana a pesar de usar el mas prestigioso sistema de conocimiento y decisión de la época, nació lo que llamaron “Mecano Ciudadano” un nombre aséptico en filosofía pero apoyado en su aspecto de recurso técnico para servir de herramienta en nuestro autogobierno. No se usó la manoseada palabra “democracia” sin embargo esta estaba hasta en el último rincón de sus códigos.

¿Como funcionaba y porqué fue así el “Mecano Ciudadano”?

La identidad personal y sus informaciones vinculadas

Los documentos de identidad electrónica se habían generalizado en el mundo, algunas empresas de seguridad tenían gran prestigio por ello. Sus documentos garantizaban transacciones seguras de todo tipo desde la percepción de salario en moneda virtual a las gestiones comunes con la administración pública. Algunas redes sociales y entornos de decisión ciudadana los usaban también  para garantizar tanto el acceso como el voto electrónico.

En la cumbre de Nueva Trípoli se acordó darle a la autenticación individual basada en documentos electrónicos un ámbito universal. Se creo la key Ciudadana, un string de 568 bytes con valor temporal que se renovaba cada 5 minutos. Este se formaba tras comprobar los servidores de autenticación que el documento de identidad digital era válido y quien solicitaba su uso estaba en ese momento conectado a la red.

En las comunicaciones encriptadas se usan siempre dos pares de claves, la pública y la privada, la novedad de esta llave electrónica, la Key Ciudadana es que incorporaba un tercer valor que validaba la sesión en el dispositivo desde el que el interesado utilizaba su Key. Este tercer valor limitaba la validez de la clave que solo podía renovarse con frecuentes peticiones entre el servidor de autenticación y el dispositivo desade el que inició la comunicación. La temporalidad de la key garantizaba que cualquier usurpación careciera de sentido.

Con la Key Ciudadana se consiguió que fuera real por primera vez el derecho de revocación y el control de acceso a datos privados. Un protocolo seguro creado solo para ella garantizaba tanto la rapidez de acceso como las peticiones en ambos sentidos, desde el ciudadano o hacia el por parte de cualquier institución que le requería para terminar cualquier procedimiento, como el visto bueno para adjudicar de su salario una proporción mayor o menor a la gestión de sus recursos sanitarios.

Cuando sucedían los hechos en Tahir las autoridades decidían cuanto debíamos dedicar a sanidad y qué hacer con ella. Ahora todos decidimos en cada momento y si no compartimos la decisión mayoritaria podemos moderar nuestra aportación económica convirtiéndose los recursos disponibles en un reflejo matemático directo de la decisión de cada cual. Costó al principio, pero ahora ya sabemos distinguir donde va cada aportación, quien la gestiona y sus resultados.

La Key Ciudadana no era un simple login, con ella podíamos usar los recursos de información asociados a nuestra persona. Con ella podíamos modificar las taxonomías que motivan nuestro interés mas vivo, interés profesional, tecnológico, agrícola, ecológico, idioma de uso, región geográfica de residencia, geolocalización del momento… actuando igual que las etiquetas que clasifican los contenidos de un artículo.

Palabras clave univocas y unificadas a nivel mundial con sus correspondencias perfectamente identificadas en todos los idiomas, que nos permiten acceder a esos mismos temas o estar siempre informados de lo nuevo que se está decidiendo o en lo que estamos aportando en este momento.

La Key Ciudadana nos abre paso entre los millones de temas de la conversación global hasta aquellas áreas que nuestro intelecto del momento puede manejar sin tener que usar buscadores y otras herramientas pasivas con las que dedicábamos antes tanto tiempo a filtrar la apabullante abundancia de información.

El ciudadano de nuestro tiempo no solo decide lo que pensaron otros sino que el mismo crea y aporta a la sociedad de forma activa. Ya no usamos teclados ni pantallas ni conexiones físicas de red. Según nacemos se incorpora a nuestro cuerpo los elementos de biotecnología que nos permiten ser ciudadanos todo el tiempo además de hacer otras tareas en muy reducido tiempo. La evolución de las plataformas de publicación personal, popularmente conocidas como blogs es lo que permitió que las cosas sean tan cómodas hoy. A ello contribuyó las transformaciones que permitió la Key Ciudadana.

La autopublicación de opiniones y noticias sirvió con la Key para que cualquier persona pudiera proponer y valorar cualquier temática de forma que sus opiniones influyeran en el curso del conocimiento vivo de la sociedad.

El servidor web conectándose a los servidores de autenticación con el protocolo seguro que mencionamos comprobaban que el titular tenia una sesión viva permitiéndole crear la Key Ciudadana en ese momento para acceder a los servicios de comunicación y decisión ciudadana de los que obtenía los temas relacionados para capturar citas y referencias y responder o proponer con las etiquetas disponibles en su taxonomía de perfil. Con solo publicar había entrado en el flujo decisorio.

De viaje en esos momentos en Uganda un ciudadano pudo aportar su opinión sobre los alojamientos locales de forma que su opinión pudo ser tomada en cuenta por las personas implicadas orientando las inversiones. De esta forma se corrigió al dia siguiente el formato de la información que contenía elementos inaccesibles a viajeros que no manejaran el idioma local. La Geolocalización disponible en su Key y el pago en la administración del alojamiento le permitieron acceder a las etiquetas imprescindibles para que fuera publicada su opinión en el muro adecuado.

Solo las seleccionó de su panel privado, no tuvo que buscar a las personas interesadas en Tanebook, la Key y los permisos asociados a la información de su perfil personal hicieron el resto. El mismo, de regreso a Sidney, participó en la votación de las medidas correctoras gracias a los derechos que su Key le otorgaba; había emitido una opinión con unas etiquetas que le permitían votar en ese tema aunque no fuera ciudadano de Uganda, pues como viajero era parte interesada y por ello con derecho.

En la histórica reunión de Nueva Trípoli se definieron los estándares del sistema universal de decisión ciudadana, el “Mecano Ciudadano”. Cualquier red social, entorno público, administración, empresa, parlamento, partido político podrían implementarlo en sus propios sitios.

Este consistía en un flujo totalmente parametrizado de principio a fin, público y accesible a voluntad desde el inicio hasta que, tomada la decisión, quedaba documentado para el seguimiento de su realización y la gestión de los flujos presupuestarios precisos.

Funcionaba siempre con el protocolo seguro que hemos citado antes, el usado por la Key Ciudadana. Cada flujo de voto y participación era único de forma que pudiéndose implementar el mismo en cualquier red social o página web mantenía su integridad y transparencia de principio a fin.

Nuestro ciudadano viajero, que escribió a cerca de la información en los alojamientos de Uganda podrá dar acceso a ese mismo flujo en su blog personal, un flujo del cual forma parte su artículo. Su artículo y el flujo político necesario para resolver ese cambio se podrá encontrar también en la asociación de hosteleros de Uganda y en el muro de Tanebook de la asociación de estudiantes ingleses de Ugandés si estos capturan el identificador del flujo y lo publican en su muro.

El muro de Tanebook permitirá que el flujo de este caso funcione en su entorno completo y que puedan participar en el todos los ciudadanos que por su Key Ciudadana tengan derecho a hacerlo.

El estandar acordado en la famosa reunión de Nueva Trípoli garantiza que los técnicos de todas las redes y sitios tendrán las referencias técnicas necesarias para que usar los objetos y protocolos de los flujos de política ciudadana no sea un quebradero de cabeza.

En Nueva Tripoli se acordaron también los recursos y distribución de los servidores para los flujos de decisión ciudadana. Cualquier institución, entidad o ciudadano que los use aportará recursos financieros cuando no directamente servidores dedicados a esta función.

Afortunadamente se contaba con datos reales y costes de los sistemas aislados ya funcionando en aquel momento, algunos desarrollados con código GNU eran muy populares entre los desarrolladores.

Entradas y salidas en el flujo de decisión ciudadana y sus etapas mas importantes.

Ya hemos visto que un ciudadano pude iniciar desde su propio blog un proceso de decisión, esto no quiere decir que llegue hasta el final, si su inquietud causa un gran desinterés probablemente pase en muy poco tiempo al olvido.

Un proceso tal lo puede iniciar una institución, un centro de enseñanza, una empresa, una asociación… Lo inicia usando las etiquetas adecuadas que le permiten su Key Ciudadana de Entidad. Mucho podríamos hablar de ellas porque con su llegada la responsabilidad social de las entidades y empresas dejó de ser inmaterial e inconcreta para ser totalmente comprobable, demostrable y por ello un valioso activo de la organización sobre la calidad de sus productos y actividades.

Los ciudadanos afectados podrán ver en cada activación de su Key Ciudadana el estado de sus asuntos gracias a los filtros que establece su información personal en la conversación global. En el panel personal de su Key Ciudadana verá agrupados estos asuntos según su estado:
Primarios.. o recién puestos a consideración, Aceptados,  En Redacción,  Votación..

Estas opciones existen en mayor o menor grado en todo el proceso con los cambios que significa cada etapa del proceso decisorio. En todas ellas podrá opinar/aportar usando su Key desde su blog, podrá valorar “Positivo/Negativo/Indiferente” y decidir si sigue activo en el tema, vota si ya existe la opción o delega su voto.

Las propuestas aceptadas en la primera fase son solo aquellas que hayan obtenido un 20% de votos positivos calculados sobre el 100% de posibles participantes. Las delegaciones de voto emitidas sobre propuestas que no superen el 20% se pierden.

Los potenciales interesados mantienen su derecho durante todo el flujo decisorio y en aquellas propuestas que sobrevivan a la selección social podrá reconsiderar siempre las delegaciones de voto o bien cambiando a la persona a quien confían esta responsabilidad o bien porque asumen ellos mismos el derecho a decidir cuando antes habían optado por delegar.

En la etapa de Propuestas Aceptadas los ciudadanos vuelven a usar sus derechos para explorar las posibles consecuencias y diferentes puntos de vista al respecto. En las valoraciones sociales disponen de las opciones anteriores “Positivo/Negativo/Indiferente” mas una nueva “Participo” que supone tanto un voto “Positivo” como la voluntad de participar en la redacción de la propuesta a votar.

De nuevo el 20% de valoraciones positivas contando a los potenciales interesados es el filtro que permite a una propuesta pasar al estado de “En Redacción”.

Si reflexionamos sobre este 20% de apoyos sobre el total del censo veremos que se trata de un techo alto que puede hacer fracasar cualquier iniciativa si hay apatía total de los ciudadanos, si ni siquiera  optan por la sencilla valoración de un clic de ratón. Es un contexto que significa que una parte de los ciudadanos están interesados en sus asuntos y valorarán con mayor o menor grado una iniciativa porque en ella están importantes asuntos que le afectan personalmente.

Los votos “Participo” de la segunda etapa nos permiten poner en contacto a los interesados en redactar la propuesta que después pase a la fase de “Votación”. Ellos podrán presentar una o mas redacciones cuyos textos estarán perfectamente estructurados y sus partes identificadas por el autor correspondiente de forma que las opciones clásicas  “Positivo/Negativo/Indiferente” se aplicarán a textos de conjunto así como a partes de ellos.

Varios autores han decidido compartir una redacción y dos de ellos han dado una redacción diferente a un mismo tema. La valoración social permite saber que textos han obtenido el 20% de apoyos positivos y quienes tienen mayor apoyo en ese texto para hacer la redacción final.

En la fase de Votación podremos votar eligiendo el texto con el que mas nos identifiquemos, aunque no hayamos participado en las fases anteriores o podremos delegar nuestro voto a un representante. De esta forma todas las propuestas habrán sido avaladas por todos los afectados o bien directamente o bien con voto delegado en representantes.

En algún caso de gran interés en la población el voto con representantes puede ser marginal o al revés, un tema considerado por todos necesario, pero que despierta bajo interés podrá superar todas las etapas porque creemos es preciso resolverlo pero sistemáticamente delegamos nuestra decisión. En ese caso los representantes serán mayoritariamente los mas activos.

Representantes, Flujo Decisorio y Key Ciudadana.

Hace muchos años que desaparecieron los corruptos e ineptos de la política, ningún mediocre es capaz de sobrevivir en un Flujo de Decisión Ciudadana. Los partidos políticos hacen una dura selección, solo personas prestigiosas nutren sus mas lucidos puestos.

Han ganado su prestigio como profesionales en los Flujos de Decisión Ciudadana, conocen a la perfección sectores decisivos de la economía han participado en la redacción de leyes muy eficaces y siempre saben responder por sus acciones. Un político es un ciudadano destacado, prestigioso por sus iniciativas, buen profesional porque los demás lo atestiguan por el.

Cuando se aproximan los procesos electorales los partidos presentan una selección de estos y los ciudadanos mas próximos a estos partidos colaboran ordenándolos con elecciones primarias abiertas en las que no es necesario ser miembro del partido para participar. Después llegado el día podremos votar uno a uno a los candidatos de nuestra circunscripción teniendo en cuenta su prestigio personal y porqué no … tener en cuenta qué sucedió en las primarias.

El voto delegado no es un voto ciego, salvo que personalicemos la delegación, los candidatos que hayamos elegido son nuestros representantes por defecto para el voto delegado, van a tener mucho trabajo, se ganarán el sueldo en todo el trayecto del flujo decisorio.

Los representantes para el voto delegado figurarán en la información que protege nuestra Key Ciudadana, usando nuestras etiquetas podremos personalizar la delegación. Votamos al los candidatos de la iniciativa ecológica SXXII, pero el Partido de la amistad Humana tiene un prestigioso pedagogo, a el le asignamos la etiqueta educación.

Podremos delegar en cualquier representante de la circunscripción en la que se vote sea cual sea el tema y podremos tenerlos a todos asignados a diferentes etiquetas de forma que si pasamos un año sin votar siempre habrá un representante con nuestro voto delegado. Si por contra decidimos votar nosotros no hará falta usar de los recursos de delegación que guardamos en el perfil de nuestra Key Ciudadana.

Cuando un representante consulte sus delegaciones de voto encontrará el nuestro, y teniendo en cuenta los votos delegados que suele recibir modelará sus propias campañas electorales en el marco de la organización política con la que suele participar. Algunos representantes gozarán de tal prestigio que su voz será decisiva en algunos temas siendo muchos los ciudadanos que deleguen en el.

Sucedió alguna vez que en el curso de una votación en el Parlamento, cuando ya estaban contabilizados los votos directos y sin que los diputados conocieran el dato, algunos representantes se quedaron sin la posibilidad de votar, nadie había confiado en ellos para hacerlo. La desconfianza era tan patente que su propio partido les exigió la dimisión, si no lo hacía sería su fin, nadie mas volvería a votarles. Existía la posibilidad de revocación, pero ningún partido aceptaba llegar a ese extremo sin haber tomado antes cartas en el asunto.

Los partidos políticos representaban tendencias sociales, cuestiones culturales, filosofías, reflejaban la pluralidad de la sociedad. Con la expansión del “Mecano Ciudadano” los partidos quedaron tan insertados en el cuerpo social que la abundancia de partidos era considerado propio de una sociedad rica y activa.

La moraleja de esta historia

Las personas de nuestro mundo actual han cambiado mucho, no son pasivas ante nada que les pueda afectar, podemos explicar como hemos hecho en este relato el papel que cubrió la tecnología para conseguirlo, pero si las personas de entonces no eran así .. ¿Qué sucedió para que situaran a la tecnología en el centro de esta mecánica social?.

Los manifestantes de la plaza Tahir, los de Sol los de Wall Street, los de Tel Aviv.. y de tantos otros lugares del mundo descubrieron que la causa de los males estaba en que otros decidían por ellos, que ellos estaban postergados de los lugares y medios en los que se tomaban las decisiones, que seguían usando mecanismos obsoletos que permitían la corrupción de los representantes que actuaban contra ellos, que la democracia se había degradado hasta ser solo una mueca deformada de los valores que debía representar.

Y se pusieron de acuerdo para conseguir algunos cambios que después se desvelaron estratégicos:

• Exigieron cambios profundos en los procesos electorales, cosas tan sencillas como que cada voto tuviera el mismo valor que cualquier otro; que las listas no fueran cerradas, que se implantara el voto electrónico.
• Que partidos y candidatos fueran responsables ante los ciudadanos tanto por sus programas electorales como por sus decisiones posteriores.
• Llamaron al despertar de las conciencias de cada persona para convertirse en ciudadanos conscientes, activos, responsables.
• No esperaron mas a que alguien actuara por ellos, ellos mismos tomaron su destino en sus manos.
• Ha sido el cambio global menos virulento de la historia de la humanidad

¿No os sentis protagonistas de la historia?

La historia está en nuestras manos.