Los esfuerzos perdidos de ahoratudecides – ATD

El pasado viernes eldiario.es publicaba una valoración de los resultados de la consulta organizada en http://www.ahoratudecides.es. La valoración solo puede considerarse como oficiosa, basada en declaraciones personales de algunos de los organizadores, ya que en el sitio web podemos encontrar gráficos, datos… pero no una valoración.

Sin embargo el artículo de eldiario.es está siendo usado por los organizadores para dar difusión y eco en las redes a los resultados por lo que si podemos concluir que hay un buen grado de identificación con el.
atd-detalledn

«Creo que se están inflando los resultados y sacando conclusiones precipitadas que los mismos datos no confirman.

– Una muestra de 50.000 personas no es representativa de lo que piensa la sociedad especialmente porque se ha distribuido por la redes sociales siguiendo círculos de amistad que de por si ya significan una selección previa del espectro al que se preguntaba.

– Se habla de 50.000 participantes pero solo hay 28.488 respuestas completas. He seguido la votación y durante todo su desarrollo ha habido una constante del 54% de abandonos. No me parece correcto atribuirles a los 50.000 los resultados de 28.488. El dato de consultas incompletas desapareció de la web sin explicación alguna. Tampoco aparece el dato real de participantes, los 50.000 es una cifra de redondeo sobre un dato real que no figura en ningún sitio.
– Los gráficos que se muestran no son una valoración, si se toma como tal la información oficiosa publicada en eldiario.es los organizadores hacen una clara apuesta por la vía institucional cuando según los propios datos publicados esta es minoritaria con solo el 9,98%. Está claro que hay una selección de resultados que interesa resaltar a los organizadores.
– Efectivamente hay un espacio político descubierto según las expectativas que dan las encuestas a las organizaciones que tradicionalmente se presentan a elecciones. Esto lo sabíamos antes. Lo que desvela esta consulta es que ese espacio está muy reñido, hay muchas ofertas para cubrirlo, varias reclamando para si el «15M político». Much@s de l@s participantes en esta consulta ya están distribuid@s en todas ellas.
– Si los organizadores esperaban un mejor posicionamiento electoral personalmente creo no lo han conseguido pues una vez vistas las intenciones reales cada cual seguirá con su apuesta o como mucho no se decidirá tras ver que es una mas.»

Mi opinión personal de esta valoración la he dejado como comentario en http://www.ahoratudecides.es

 Valores que están ausentes

Hay mas cosas que decir sobre la consulta una vez que esta ha terminado. Lo que sigue tiene mas que ver con los métodos que con los resultados como tales.

Los participantes en la consulta estamos en el espectro del 15M que ha sido muy crítico con el actual sistema de representación política. Personalmente no me gustó en ningún momento la ausencia de garantías en la privacidad de los datos ni en su no manipulación posterior. No saber el número real de participantes y el porcentaje final de abandonos me confirma en cuan necesarias eran.

A pesar de ello di como tod@s un correo electrónico en la confianza de que esta consulta, que tenía en cuenta nuestras opiniones si no estaban representadas, las tendría en cuenta igual al finalizar. Este correo no se ha usado para evaluar los resultados sin condicionar los siguientes pasos.

He recibido la evaluación igual que recibimos las convocatorias de huelga de los sindicatos oficiales, por la prensa. En su caso pretenden que hagamos las huelgas, y en este pretenden que sigamos el camino de su elección personal. Cuando decíamos aquello de «no nos representan» nos referíamos precisamente a esta clase de prácticas.

Nunca estuve en el núcleo organizador, la verdad es que tras aquel primer mensaje de «15 activistas…» mas los nombres.. nunca hemos tenido la certeza de quienes organizaban la consulta.

Parece que en Facebook  existía un grupo secreto y dos públicos, participé en los públicos que no tenían acceso ni a la lista de organizadores ni a sus discusiones. La transparencia, un valor que reclamamos ha estado ausente en todo el proceso.

Cuando decidí como otras personas apoyar la campaña, implicando incluso el aspecto de mi blog, lo hice esperando que sirviera para ayudar a definir un camino hacia el bien común tan necesitado como es urgente la situación que vivimos.

Es satisfactorio ver como en la opinión mayoritaria está muy bien reflejado el Proceso Constituyente, pero muy decepcionante que la conclusión sea no en la dirección del bien común sino en la dirección de las aspiraciones personales a ocupar un sillón en el parlamento.

Por esto gritábamos «no nos representan» porque se representan a si mismos los candidatos de los partidos políticos. Si este grupo secreto saca conclusiones no avaladas por sus propios datos es mas que probable que se están representando a si mismos. No hay sensación peor que la de haber perdido el tiempo.

Entiendo que aspiren a participar en la política tal cual se entiende esta y que concepciones nuevas como Política 3.0 no sean conocidas, pero si queremos «usar lo viejo» por lo menos hagamos algún intento para que sea en beneficio de toda la sociedad.

La apuesta de http://www.ahoratudecides.es es una apuesta mas para usar el espectro político del 15M con objetivos electorales de un solo grupo. Ya que son tantas las apuestas que pretenden lo mismo sería beneficioso contribuir a encontrar una salida común.

Les invito a compartir sus aportaciones con las otras apuestas en las siguientes ediciones de «Aportaciones para una salida común»

8 comentarios en “Los esfuerzos perdidos de ahoratudecides – ATD”

  1. Lo que es mayoritario es la querencia de combinar ambas vías, y eso es por lo que se apuesta desde ATD. Por supuesto la vía no institucional ya la veníamos haciendo lo que hay que ver es como añadir la vía institucional, deseada por aproximadamente el 60% de los votantes en forma de un nuevo partido o formación.

    Eso del 10% no se de donde lo sacas. Será los que exclusivamente quieren la vía institucional. Pero eso solo son una parte de los que desean incluir la vía institucional. El 60% de los votantes quieren un nuevo partido, según el país el 67%.

    • Coincido contigo Victor en que el sector social que ha participado, en el que me incluyo, espera se conforme una alternativa mixta. Si he ido a buscar el dato del sector que solo quiere la vía institucional es porque los organizadores de ATD oficiosamente apuestan solo por esa vía en el artículo que se ha difundido por la red.
      Si sumamos combinando los que apuestan por una vía y otra necesitaremos una vía combinada y no solo la institucional.
      Esto no es nada sencillo, es posible, pero esta no me parece una buena vía para conseguirlo por los problemas que menciono.
      Gracias por tu comentario

  2. Podría ser mucho mejor. Pero también podría ser mucho peor, por ejemplo si no se hubiese hecho. Jivago, creo que con este comentario tuyo formas parte del rencor de los que se oponen a lo que no hacen ellos, de los que se oponen a los que no se han unido a uno mismo.

    Tanto que pides de transparencia y en tu artículo no veo algún dato para concluir que ATD tenga algo que ver con Alternativas desde Abajo. ¿Puedes dar datos para esta conclusión o se trata de una intuición tuya?

    En serio, si tu actitud es esta, no sé que tipo de trabajo social y político conjunto defiendes.

    Yo no tengo ninguna afiliación con ATD más allá de que me parece una buena iniciativa y lo republiqué en facebook, y con Alternativas desde Abajo, pues que fuí hace dos sábados a una jornada de día entero.

    A ver que tipo de encuesta montas tú. Estoy esperando desde ya.

    • Disculpa Pablo, no cuestiono la iniciativa globalmente, de hecho la he apoyado hasta que he visto como habéis tratado los resultados Cuestiono básicamente dos aspectos:

      1- Todo lo referente a transparencia tanto en organizadores como resultados y tratamiento de datos. No se puede dar como datos un PDF tratado en el que no figura la cifra real de participantes ni el dato de abandonos que ha sido muy visible hasta que lo ocultasteis. Si fuera otro… pero fue una media del 54%.

      2 – Que la iniciativa partía con una intención que se ha visto claramente en el tratamiento final de los datos y en la difusión oficiosa de un artículo que os interesaba antes de que la página como tal diera resultados.

      Los trabajos conjuntos Pablo son acuerdos de trabajo no apoyos ciegos. Suponen comunicación previa, intercambio de ideas, respeto por las diferencias y un mínimo trabajo común. Desgraciadamente no existe hoy nada de esto, tampoco en ATD donde los organizadores os reuníais en secreto y los apoyantes estábamos para asentir y trabajar solo.

      No voy a crear encuestas personales porque me parece muy mala práctica usar a otras personas para lanzar iniciativas propias. Mejor lanzarlas sin mas.

      Podéis crear vuestras encuestas sin duda, os reconozco todo el derecho, pero también tengo el mio a cambiar cuando descubro algo que no podía saber por vuestra forma secreta de prepararlo.
      Gracias por tu comentario

  3. Por cierto hace un par de dias se podian bajar el DataSet completo…porque lo habeis suprimido?

    Mi valoracion sobre lo publicado en el PDF: Curioso, Decepcionante e Inquietante.

    Curioso

    68,96% de los participantes tienen mas de 35 años

    Decepcionante

    Solo 3,21% de los participantes han votado al PP en las ultimas elecciones generales y solo el 4,21% no se siente identificado con el 15M, lo que nos deja con una «fotografia» muy sesgada y previsible de los resultados.

    Para un movimiento que usa el lenguaje incluyente, feminizando su discurso, solo 34,58% de los participantes son mujeres en contra de un aplastante 61,25% de hombres.

    Inquietante

    Solo 8,19% de los participantes pertenecen al grupo de nativos digitales(menores de 24 años)

    59,35% de los participantes provienen de solo 4 CCAA(>10%) Madrid(19,69), Catalunya(17,54), Andalucia(11,96) Comunidad Valenciana(10,06). 2 CCAA superan a duras penas el 5% Galicia(5,71) y CyL(5,03) en las 11 otras la participacion es «testimonial»(<5%).

    igual hay mas datos sorprendentes, pero a primera vista son los que mas me han llamado la atencion. El resto siendo bastante previsible.

    • El problema de estas malas prácticas es que destruye los basamentos de una iniciativa que podría haber contribuido positivamente a la evolución política de un importante sector de la sociedad.
      Cuanto mas se manipula mas credibilidad se pierde y mas dificil es convencer de que se va a mejorar lo cual a medio camino de ahoratudecides.es es lo peor que puede suceder.

      Gracias @paco229 por tu comentario 🙂

  4. Hay algo que quiero añadir. He estado en esos 2 grupos «secretos» y NUNCA, en ningún momento, se han tratado las preguntas ahí, dicho de otro modo. «Los cabecillas» (Miguel Prados, Pablo Gallego, Victor García) pusieron sobre la mesa las preguntas de la encuesta. Nunca en ningún momento se hizo un grupo para decidir que preguntas iban o no a entrar ni se nos explicó en base a qué se eligieron esas preguntas.

    ¿Haces una encuesta hablando de transparencia y pidiendo un cambio y no predicas con el ejemplo? Me salí muy decepcionado.

    Sobre la seguridad:
    Podías hacer la encuesta varias veces con la misma dirección IP, a las semanas después de quejarnos algunos, Miguel Prados puso un insulso captacha (resolver una suma) para hacer la encuesta, es decir, las primeras semanas con un script podías tener un ordenador mandando múltiples encuestas cada hora, luego bastaba con un sencillo programa que calculara la suma y el resto igual de fácil. Para colmo no pedía comprobación humana al final de la encuesta, igual de cutre que Change.org, no te pide que pongas obligatoriamente un e-mail para que te manden un correo de confirmación a tu cuenta y confirmes que eres una persona real y has hecho la encuesta. Ellos querían cantidad, no calidad, y el resultado ha sido el que los activista de IU han querido: la encuesta dice claramente que IU es la alternativa, que hay que apoyarla a saco y quién no vaya con ella no quiere un cambio, «Ja – ja – ja».

    Por tanto miles de resultados amañados (prueba de ello que yo hice más de 7 encuestas para demostrar lo de la seguridad).

    Y sobre las preguntas:
    Muchas contradictorias, no puedes marcar una casilla para más tarde tener otra pregunta que te deje marcar otra contraria a esa, por ejemplo: si dices que quieres un sistema en el que aleatoriamente se pongan los diputados del censo de la población, por qué preguntas luego si quieres listas abiertas/cerradas/bloqueadas?? ¿no te das cuenta que si los diputados van a ser aleatorios no hay siquiera que ir a votar porque no los vas a poder elegir? y como ésta, muchas más.

Los comentarios están cerrados.